Bonjour à tous et à toutes !

Je viens vers vous aujourd'hui pour vous donner les retours que nous avons eu grâce à vos merveilleux avis !

Commençons d'abord par un peu de contexte :

• 33,3% des gens ayant répondu sont des concurrents
• 26,7% sont des membres du jury
• 26,7% sont des membres du public
• 13,3% sont des membres du staff, présent ou passé

Du côté des membres du staff :

Secret (Cliquer pour afficher)

• 50% d'entre eux ne sont pas satisfaits de leur équipe
• 50% sont donc également satisfaits !

Selon eux, les points qui fonctionnent encore sont :

• Le concours dans sa globalité
• Les Pods-Alex

Cependant, ce qui ne fonctionne plus :

• C'est la durée du concours en lui-même
• C'est aussi les dates du concours en général
• L'application du règlement
• La motivation générale
• Certains membres de l'équipe qui ralentissent volontairement ou non le concours et son déroulement

Une petite information marrante ? La moitié d'entre eux ne connait même pas l'entièreté des membres de leur équipe !! Huez les dans les commentaires !!

Du côté des jurés :

Secret (Cliquer pour afficher)

Concernant les points suivants :
TI : Très Insatisfaisant, I : Insatisfaisant, S : Satisfaisant, TS : Très Satisfaisant

1. La qualité des tests déjà rédigés
Unanimement satisfaisant (100%) 62,5% S, 37,5% TS

2. Le formulaire d'inscription des jurés
Très majoritairement satisfaisant (87,5%) 12,5% TI, 62,5% S, 25% TS

3. La qualité des jeux
Très majoritairement satisfaisant (87,5%) 25% I, 62,5% S, 12,5% TS

4. Les fonctionnalités du site
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 12,5% TI, 25% i, 50% S, 12,5% TS

5. Le contact Juré/Staff
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 12,5% TI, 25% I, 25% S, 37,5% TS

6. Le contact Juré/Juré
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 25% I, 37,5% S, 37,5% TS

7. La charge de travail
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 12,5% TI, 25% I, 50% S, 12,5% TS

8. Le règlement et son application
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 25% TI, 12,5% I, 25% S, 37,5% TS

9. L'interface du site
   Majoritairement Insatisfaisant (62,5%) 25% TI, 37,5% I, 37,5% S

Les jurés voient le rôle de juré comme un rôle punitif, menant à des dramas à cause des concurrents mécontents de leurs notes, quelque chose de plutôt machinal, à la chaîne... mais ils sont globalement contents du rôle.

Vous voulez un petit avis encore une fois ? Mmmh... quelques réponses sont surprenantes, comme sur la majorité satisfaite de l'application du règlement quand celui-ci posait problème cette année, ou bien pour le contact avec le staff quand seul 1 membre a été présent de bout à bout.

Quelques commentaires de nos jurés à l'intention de tout le monde :

Citation

"Il faut dire aux gens d'arrêter de nous prendre pour des surhommes, c'est normal de ne pas faire tous les tests en 2 semaines, quand des jeux durent 40h ! J'ai été dégoûté qu'on me reproche d'être lent et de ne rien pouvoir dire à ça."

"Les concurrents ne se rendent pas compte de la durée de leurs jeux... je me suis amusé à faire un petit calcul et la durée moyenne d'un jeu cette année est de 9h12..."

"Il faudrait imposer une limite au temps de jeu !"

Du côté des concurrents :

Secret (Cliquer pour afficher)

Concernant les points suivants :
TI : Très Insatisfaisant, I : Insatisfaisant, S : Satisfaisant, TS : Très Satisfaisant

1. La qualité des tests déjà rédigés
Unanimement satisfaisant (100%) 30% S, 70% TS

2. Le formulaire d'inscription d'un jeu
Unanimement satisfaisant (100%) 60% S, 40% TS

3. Le contact avec les autres concurrents
Très majoritairement satisfaisant (80%) 20% I, 70% S, 10% TS

4. Les fonctionnalités du site
Très majoritairement satisfaisant (80%) 20% I, 60% S, 20% TS

5. Le contact avec les Jurés
Très majoritairement satisfaisant (80%) 10% TI, 10% I, 50% S, 30% TS

6. Le contact avec le Staff
Majoritairement satisfaisant (70%) 30% I, 40% S, 30% TS

7. Le règlement et son application
Majoritairement satisfaisant (70%) 30% I, 50% S, 20% TS

8. Interface du site
Indécision (50%) 10% TI, 40% I, 30% S, 20% TS

Les concurrents voient le site comme archaïque, vieillot, manquant de nouvelles récentes, de vie, mais ils trouvent tous le discord particulièrement sympathique.

Voici le commentaire de l'un des concurrents :

Citation

J'ai été impressioné par le manque d'impartialité du 1er test de mon jeu: des concurrents sur le chat pendant le test? Qui pourrissent mon jeu? Des concurrents sur le chat pendant le test de LEUR jeu? Qui communiquent avec le juré?
Ajoutons a cela une communication extremement froide voire insultante avec le juré, tout ca n'est pas très serieux.

Réponse du staff : Le concurrent en question est le seul à s'être plaint que son jeu ait été testé en live. Les autres concurrents ont visiblement tous appréciés avoir en plus des tests, un retour très personnel et à chaud de leur jeu. Ce concurrent n'a pas aimé que les autres concurrents puissent juger son jeu et n'a pas trouvé cela impartial. Cependant, les autres participants peuvent déjà mettre des commentaires sous sa fiche de jeu... les jurés ne sont pas des êtres sans intelligence et peuvent, même en communiquant avec les autres concurrents, faire preuve d'objectivité.

Réponse du Juré en question : Il a clairement été prouvé que les messages envoyés n'étaient pas froids ou insultants, ni même que tu avais eu vent de ma part que tu devais modifier ton jeu à ton aise. Signaler un bug, même pendant la phase des tests, ne signifie pas que tu es en dehors des règles.

Les concurrents sont à :

• 80% satisfaits des tests déjà reçus
• 10% assurent ne pas avoir reçu de test (on a vérifié, c'est faux!)
• Les 10% restant, sont absolument mécontents du test de leur jeu.

Second commentaire (du même concurrent) :

Citation

Le test n'est pas complet: "Le juré a testé la moitié du jeu, et fait ses retours le peu qu'il a vu. Il n'a pas pu finir le jeu car le jeu plante sur son ordi, c'est très énervant d'entendre que c'est ma faute alors que le jeu tourne sur tous les autres ordis. Un juré qui ne peut pas faire tourner les jeux RPG maker? Encore un manque de sérieux, voire de respect.

Réponse du staff : Tout d'abord, oser dire qu'un juré qui a eu un souci sur ton jeu "ne peut pas faire tourner les jeux RPG Maker" est d'une mauvaise foi éhontée. C'est complètement blessant de ta part. Sachez que les jurés ne sont pas tenus de finir tous les jeux qu'ils ont a tester, ils doivent essayer dans la mesure du possible, mais surtout, ils ne doivent pas fixer des bugs pour continuer à jouer, normalement. Ce n'est pas aux jurés de fixer des problèmes dans vos jeux, c'est votre travail...
De plus, il a été constaté que le dit-jeu a été mis à jour, permettant à un autre juré de ne plus avoir de soucis. Il serait agréable d'accepter que le problème venait bel et bien du jeu d'origine et non pas des jurés.

Sachez simplement qu'un joueur lambda, ce que sont censés représenter nos jurés, n'ira jamais finir un jeu qui plante. Les plantages font aussi partie du quotidien des joueurs de jeux vidéos ! Nous garantissons cependant que nos jurés sont tous capables de jouer à des jeux RPG Maker.

Autre commentaire, mais d'un juré satisfait :

Citation

Les normes du concours (respect & bienveillance des tests) s'appliquent aux tests rédigés sur le site, mais ça ne semble pas être une contrainte exigée pour les vidéos et les streams. [...]

Je ne m'interroge pas trop sur ce qui est mieux ou pas, mais l'inscrit doit savoir à quoi s'attendre. Le site promet plus ou moins la bienveillance mais les tests vidéos et les streams ne semblent pas inclus dans les promesses de bienveillance et les jurés en sont conscients. Le participant a la surprise une fois devant le fait accompli.
J'aimerais que le participant soit prévenu (dans les règles du concours) que le juré est en droit de streamer / faire des vidéos selon ses règles personnelles, dans la mesure ou ce n'est pas officialisé par le concours même des Alex d'or et que c'est au bon vouloir des jurés et que les normes de bienveillance et de self control ne concernent que les tests écrits.

Ce qui serait mieux, c'est que les tests vidéos et les streams soient officialisés à l'effigie du concours et que lesdites vidéos et lesdits streams faits dans l'intérêt des alex d'or et publié d'une manière ou d'une autre sur le site ou sur les tests des alex d'or... soient soumis aux même règles que les tests écrits.

Si la prochaine équipe considère qu'il est mieux que le créateur soit capable de faire face à la réalité des choses, je n'ai aucun problème là-dessus, auquel cas, je trouverais ça mieux que les vidéos, les streams et les tests écrits soient soumis aux mêmes règles. Qu'un support de communication le soit et pas l'autre, ça fait drôle.
Je pense que de toute manière, c'est la meilleure solution dans la mesure ou même si les jurés prônaient la bienveillance totale sur les tests écrits, les tests vidéos et leur streams, les participants dans la chatbox, eux, ne vont pas forcément s'empêcher de communiquer comme ils l'entendent et je n'imagine pas que chaque testeur puissent obliger / contrôler les participants de la chatbox à tout instant.

Réponse du staff : Les tests écrits ainsi que les vidéos publiées sont toutes conformes au règlement. Oui, parfois le franc-parler peut être surprenant, mais une réaction à chaud ne se contrôle pas, tandis que nos tests, eux, si. De plus, on n'empêchera jamais un juré de faire une vidéo ou un stream de l'un des jeux et de le publier de son côté. Nous ne seront jamais en mesure de contrôler tout ces points. Cependant, nous comprenons que vous puissiez parfois être peinés par des réactions à chaud, voire un peu tristes de voir vos jeux décortiqués. Mais dites vous que les jurés ne sont pas malveillants et seront toujours là pour vous aider. Si vous avez été peiné par une réflexion, venez en parler au juré et n'hésitez pas. C'est ce que tu as fait et nous te remercions d'avoir donné ton opinion.

Du côté (de chez vous) du public :

Secret (Cliquer pour afficher)

Concernant les points suivants :
TI : Très Insatisfaisant, I : Insatisfaisant, S : Satisfaisant, TS : Très Satisfaisant

1. News des Alex d'Or (Contenu)
Unanimement satisfaisant (100%) 50% S, 50% TS

2. La qualité des tests
Très majoritairement satisfaisant (87,5%) 12,5% I, 37,5% S, 50% TS

3. Le temps d'attente entre tests et résultats
Très majoritairement satisfaisant (87,5%) 12,5% I, 62,7% S, 25% TS

4. Fontionnalités du site
Majoritairement satisfaisant (75%) 25% I, 62,5% S, 12,5% TS

5. Interface du site
Majoritairement satisfaisant (75%) 12,5% TI, 12,5% I, 62,5% S, 12,5% TS

6. News des Alex d'Or (Fréquence)
Majoritairement satisfaisant (62,5%) 37,5% I, 37,5% S, 25% TS

Sur quels points tout le monde pense que notre concours à baissé en qualité ?

• 38,1% des gens pensent que le concours a baissé en qualité au niveau de la quantité de jeux.
• 33,3% des gens pensent que la qualité des jeux, l'organisation et l'application du règlement ont baissés.
• 33,3% pensent même que le public de manière générale baisse en qualité.
• 28,6% des gens pensent que le règlement lui même est moins qualitatif, c'est autant qui pensent que le staff est également moins bon d'années en années.
• 23,8% des gens pensent que les jurés ont aussi perdu en quantité et en qualité.
• Un pourcentage plus faible de gens pensent que la visibilité du concours à baissé, que les catégories récompensées sont moins attrayantes, que la mise en ligne des tests est moins bonne...

Quelques citations marquantes :

Secret (Cliquer pour afficher)

Citation

"Je vois le concours comme une entité qui se meurt. Si on ne remédie pas à ça rapidement, ce sera fini pour le concours."

"Il faudrait parvenir à rendre les Alex D'Or comme vraiment un évènement "important" du Making francophone. Là ça reste encore trop confidentiel !"

"Je m'attendais a un concours un peu "cringe" et j'ai été agréablement surpris ! Ce concours est génial ! Il conseille les créateurs et leur indique le point a retravailler mais sans être trop sec ou rude (de moins maintenant, avant c'était moins la cas si j'ai tout compris)"

"Je dois avouer avoir pensé que c'était un concours vraiment amateur et tourné vers RPG Maker et les RPGs. Et on y trouve des projets aux envies commerciales ou des Makers aux qualités quasi-professionnelles, ce qui m'a fait me demander si j'avais ma place ici. Et il est dur de concourir ou se comparer avec autant de variété de jeu et de moteurs. Maintenant c'est ma vision des choses qui était fausse et c'est un très beau concours ainsi, juste différent de ce que je croyais il y a 3 ans."

"[Le concours] répond à ce qui m'a toujours motivé : des avis intelligents, commentés et argumentés."

"Le concours en lui même est bien mais le site est mort c'est dommage, trop sur Discord mais les réseaux sociaux du groupe ne sont pas assez utilisés. Le site aussi et même au sein du discord c'est inégal"

"[Le concours] a le cul entre deux chaises : concours sympa ou on donne beaucoup de pistes d'améliorations dans les tests. Dans un autre temps, c'est un concours sérieux avec des notes, des récompenses et un classement. Et quand t'es dernier, bien t'es quand même un peu la m**** des participants "

"Amateur +++ dans le sens "boaf, on dit rien parce qu'on manque de gens", là où un concours amateur peut rester sérieux sans "passe-droits" à peine cachés."

"Globalement, j'ai toujours vu le concours comme un moyen de proposer aux auteurs de jeux d'avoir une critique constructive dans le but de porter les jeux sur le devant de la scène quand ceux-ci sont méritants."

"Les Alex d'Or ont le cul entre deux chaises, d'un côté, c'est un concours, de l'autre un centre de bêta test. Je ne pense pas que les deux soit entièrement incompatibles, mais on privilégie beaucoup trop le bêta test par rapport à la partie concours en ce moment."

"C'est quand même très amateur (qualité des jeux et le site qui sort des tréfonds du début des années 2000), alors que le nom, franchement il claque."

"Pour moi, le concours doit créer une dynamique autour de la création amateur avec RPG Maker."

"Je voyais ce concours comme un point de départ safe "avant d'affronter le vrai public"

"Je le vois comme un évènement qui regroupe des créateurs RPG Maker !! Il donne l'occasion à des développeurs de pouvoir faire tester leurs projets. Le faire sous forme de concours est pratique plus que nécessaire, mais la formule marche !"

"{Je vois le concours] Avec mes yeux... plus sérieusement, la première fois que je suis venu, je m'attendais à un truc assez fermé/sérieux/strict. Mais c'était plus "bon enfant" et positif que je le pensais. Que ce soit pour les inscrits comme pour les lecteurs. Et je trouve que c'est très agréable à suivre."

"Je sais que la longueur de mes réponses va faire jaser, possiblement avant même d'en voir les arguments, mais croyez bien qu'avant de se moquer de la longueur de mon texte, j'y met tout mon cœur et c'est vraiment dans l'espoir de pouvoir aider. Je n'y gagne rien et je suis très externe à la communauté. Je ne connais personne, je n'ai d'atomes crochus avec personne. C'est vraiment une opinion neutre et j'espère pouvoir aider.

Du coup, j’apprécie le fait que les tests soient une occasion d’aider les créateurs avant d’être le «résultat d’un concours». Ça permet aux débutants d’avoir des retours et aux «confirmés» d’avoir une sorte de pub.

Cependant, j’ai l’impression que l’âge d’or de ce concours (sans volonté de jeu de mot) est révolu, que ça sent la vieille maison, de par le design du site et les restrictions qu’il amène. Toute idée amenée est réfutée ou malvenue :
- Soit parce qu’elle a déjà été tentée / discutée et/ou parce que ça remettrait en cause le travail d’un précédent responsable.
- Soit parce que le site limite les idées d’améliorations.
- Soit parce que la perte de popularité / la baisse de public ou de participants… rend les possibilités d’améliorations désuètes.

Il en ressort une perte de motivation notable, un enracinement et une réaction parfois un peu «grise» aux propositions d’améliorations. On sent la démotivation, la routine, au nom des tentatives d’améliorations, au nom de la lassitude. Les travaux d’équipe, c’est bien, mais comme toute équipe vieillissante (et même s’il y a une impression de renouvellement), il y a un «cœur» à cette équipe, même si les têtes changent et ce cœur est clairement vieillissant. J’ai senti, lorsque j’étais juré, des tensions passées, des idées avortées/tuées dans l’œuf au nom de discussions qu’ils ont eues par le passé. Tout se fait aujourd’hui dans le respect, tous semblent avoir grandi d’expérience mais comme toute équipe, toute idée est soumise à la méfiance et consensus, sans prise de risque. C’est cette odeur de vieux qui, je pense, amène le concours à se détériorer, en plus du manque de communication (dans sa dynamique, plus que dans les infos diffusées).

Enfin, peu peuvent proposer des idées car tout se décide en groupe, et pour ce que j’ai pu voir sur le site, chaque année, l y a plus de 5 personnes aux commandes (le rôle même du président me semble juste être, à la limite, une position de chairman).
Travailler en groupe, c’est bien, quand chacun est assigné à sa tâche. Je n’ai rien contre le fait que chacun puisse donner son avis, mais je serais plus d’avis à ce que chacun soit assigné à sa tâche et s’y tienne. Plus il y a de scénaristes pour un film, moins le film sera original car tout sera sujet à consensus.

Alors il est vrai que d’années en années, chacun respecte + ou – sa position mais les Présidents/Responsables des années précédentes «restent» et agissent en «conseillers», ce qui fait qu’au final, beaucoup de consensus sont faits (et vu qu’il y a déjà eu beaucoup de discussions passés, de propositions, qu’il y a une lassitude et une routine d’installée, il me serait compliqué de désigner un responsable, il n’y en a pas. Le souci, c’est le système qui s’est installé, indépendamment des membres dudit système).

J’ai cru comprendre que Ce nom a été supprimé pour des questions de spoiler voudrait reprendre le flambeau et sa motivation est palpable. Je sens qu’il a envie de faire peau neuve. Il se présente comme une tête pensante et l’équipe semble l’apprécier. Il bouge les troupes et je serais prêt à parier qu’il est à l’origine de ce mouvement.

S’il devient le président de la prochaine session, laissez-le apporter ses idées, laissez-le balancer, ça provoquera probablement un effet «wow».
Cet effet «wow» devra être ressenti au niveau de sa présidence, au niveau de la communication, au niveau du système de notation, des news sur les jeux, au niveau du design du site. Il faut que le concours gagne un aspect «pro». Il y a encore trop d’éléments qui renvoient une image amateure.

[...] Un président est élu majoritairement pour le feeling qu’il inspire et non pour son programme (je ne parle pas de vous mais des gens en général), pareil lors d’un entretien pour un job, la posture, la voix, le physique d’un candidat joueront autant (voir plus) que ses compétences (c’est inconscient). Si vous, vous n’êtes pas comme ça, le reste du monde dans sa globalité, si. Les fautes enlèvent la crédibilité d’une œuvre écrite, même si son scénario est parfait.
Si tel membre de l’équipe ne peut pas publier une news à temps, une autre personne de l’équipe doit le faire en gros.

Dernière chose : J’ai l’impression que vous considérez votre concours comme destiné à un public de niche et que ça limitera, de ce fait, le plein succès du concours.
C’est en partie vrai… mais pour donner un exemple :

Un resto japonais… il n’est destiné qu’à ceux qui aiment les plats japonais. Ok.
Ce resto constate que le publique diminue. Du coup, la qualité des plats diminue pour tenir (économiquement parlant). C’est la plus grosse erreur à faire.
Un autre resto jap a ouvert 10km plus loin et propose de la meilleure qualité, plus chère. Les gens préfèrent faire 10km de plus et payer plus cher pour de la meilleure qualité que de faire 3 pas et payer moins cher. Ce nouveau restaurant a pris un risque énorme (de l’aveux de ses propriétaire) mais ils ont réussi. Il ne faut pas se bloquer dans cet état d’esprit et il faut prendre des risques, être dans le mal un moment mais proposer mieux. Il ne faut pas se dire que ça «restera ainsi». Voyez plus haut ! Si vous avez permis à d’autres support que RPG Maker de participer, c’est… parce que vous voulez aller plus loin ou parce que vous n’aviez plus assez de concurrent ?
Si vous voulez avoir des concurrents de tous bords, et bien, vous savez ce qu’il vous reste à faire!."

Que suivez-vous ?

• 83,3% des gens suivent les tests et leur publication
• 73,3% des gens suivent les news générales des Alex d'Or
• 50% des gens suivent les Pods-Alex
• 30% des gens suivent la chaîne Youtube
• 23,3% des gens suivent le Twitter
• 3,3% des gens suivent... notre Facebook (Bienvenue aux vieux)
• 3,3% d'entre vous... ne suivent rien... vous faites quoi ici ?

Qui est le Président de la Session 2022 ?

• 43,3% des gens pensent qu'il s'agit d'Elogio
• 43,3% également des gens pensent qu'il s'agit de Solarius
• 15% ne savent pas répondre
• 13,3% des gens pensent qu'il s'agit de Scripture
• 13,3% des gens pensent qu'il s'agit de PandaDanKucing
• 13,3% des gens pensent qu'il s'agit de Parkko
• 13,3% des gens pensent qu'il s'agit d'AlexRE

Pour l'information... PandaDanKucing n'a jamais été Président, Scripture n'est pas Président, Parkko ne l'est plus depuis 2021 et AlexRE ne l'est plus depuis... 2011 ! Mettez vous à jour !

Elogio a été président, mais en 2019 !

Solarius lui, l'a été en 2020 et... en 2022 ! C'est lui notre Président.

Voici les pépites que j'ai pu sortir :

Citation

"???? Je ne comprends pas la question... je ne connais pas l'équipe"
=> Ah bah bravo, encore un concurrent qui ne s'intéresse à rien d'autre qu'à gagner !

"Un type qu'on voit quasiment pas "
=>Touché !

"Solarius roi , Élogio premier ministre"
=> C'est un peu ça...

De 1 à 10 vous aviez à noter l'investissement des jurés, vous leur avez mis la notre de 7,5 en moyenne.
2 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.

Vous mettez la note de 6,75 aux Pods-Alex.
1 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.

Vous mettez la note de 6,5 à l'investissement du Staff.
2 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.

Vous mettez la note de 7,2 aux Alex d'Or en tant que concours.
4 étant la note la plus faible, 10 la plus élevée.


Pour ce qui est de notre petit jeu, vous aurez les réponses un peu plus tard ! Donnez-nous vos avis et commentaires sur ces statistiques dans les commentaires ou sur le Discord !

Je vous souhaite une excellente journée et n'oubliez pas, rendez-vous le Samedi 27 Août pour le live des nominations, à 15h !

Aujourd'hui, le dernier test a été rédigé. La session des tests prend donc officiellement fin !
J'en profite pour remercier toute l'équipe des jurés.

Les nominations seront dévoilées samedi 27 Août à 15h dans un live spécial et une News classique suivra le live pour les annoncer ici également.

C'est le moment de retenir votre souffle, cher public ! :O

Désormais, nous publierons des tests plus régulièrement jusqu'à ce qu'on ait terminé de tous les publier.

Pour la date de cérémonie, nous vous la communiquerons prochainement.