|
Kingdo -
Publié le 08/11/2020 à 17:12:27
|
Yahallo c'est kingdo !
Admin
291 messages
|
L'opinion du jeu a été mélangé avec la présentation.
|
|
|
Ashala -
Publié le 08/11/2020 à 17:15:55
|
Membre
15 messages
|
Oulah.
C'est parti loin.
Pour dépressuriser :
* J'ai évoqué avoir eu une impression, je n'ai pas affirmé que l'auteur n'avait rien compris au jeu.
* J'ai évoqué avoir été déçue d'un "résumé" et effectivement, je n'ai pas parlé du reste de la cérémonie.
Pour expliquer :
Pourquoi la présentation d'un jeu lors d'un live est-elle si importante pour moi ?
- Il s'agit de respecter l'auteur et le produit en question
- Il s'agit de ne pas donner une première impression négative aux potentiels viewers
Vous faites de votre mieux, ce qui est très bien, et je ne rabaisse pas le travail effectué.
Vous êtes libres d'avoir l'interprétation qu'il vous sied du jeu en question, mais les phrases utilisées n'expliquent concrètement rien de ce qu'est le jeu, elles évoquent un ressenti.
Ce n'est pas à mon sens une présentation correcte et ça restera la première impression que les viewers auront d'Avril en regardant le live.
En terme de communication c'est, toujours à mon sens, une catastrophe même si beaucoup ont dit du bien du jeu.
Je ne pense pas qu'Avril soit un cas isolé, mais comme l'a évoqué si bien Lidenvice, je suis humaine, alors cela me touche davantage que d'autres cas.
Avril a reçu des récompenses, il est vrai, mais cela m'aurait fait moins mal au cœur de ne rien avoir en awards mais d'avoir un résumé plus adéquat, vraiment.
Je n'ai juste plus l'envie de m'investir ici, c'est un choix personnel mais je n'en veux à personne. L'équipe des Alex d'Or est constituée de personnes bénévoles qui sacrifient leur temps libre pour continuer à faire vivre le concours et je leur souhaite une bonne continuation.
Je vous crois sincèrement lorsque vous affirmez faire de votre mieux.
Il n'y a pas besoin d'enfoncer le clou, d'un côté comme de l'autre.
Si certains ont des interrogations diverses et variées car ils estiment qu'il y a une incompréhension à régler je les recevrai cordialement en MP sur discord, je n'ai encore une fois aucun grief contre vous.
Il y a certainement d'autres sujets qui méritent d'être évoqué dans l'espace commentaire 
|
|
|
Solarius -
Publié le 08/11/2020 à 17:25:35
|
Juré
17 messages
|
Mon avis sur la question :
Le problème n'est pas que le synopsis d'Avril est erroné. Le problème c'est qu'il n'y en a pas.
Pour la majorité des jeux, nous avons omis de présenter le synopsis et nous sommes passés directement à notre analyse et à notre ressenti. Avril n'est clairement pas le seul à être concerné par cette erreur.
A l'avenir nous prendrons soin de mettre une césure nette entre ce que les jeux essayent de faire (le synopsis), et ce qu'ils font effectivement.
|
|
|
lidenvice -
Publié le 08/11/2020 à 17:26:10
|
L'"antinormique attitude"® est propriété de L&V'corp™. Toute reproduction serait pure perte de temps
Juré
1301 messages
|
Résumer un jeu est jamais une chose facile qu'on s'entende.
Lire un synopsis et le retranscrire en live est à mon sens froid et sans âme.
On pourrait le faire bêtement, oui.
On a choisi et ceci dès le premier live de dire ce qu'on avait ressenti en jouant au jeu. Notre analyse, nos impressions.
Il est fort possible aussi qu'un synopsis soit pas le reflet du jeu tel qu'il est, il arrive souvent que ça soit le cas d'ailleurs. C'est pourquoi ce n'est pas forcément judicieux de l'utiliser.
Je suis vraiment incroyablement surpris du fait qu'on nous reproche d'avoir mal résumé un jeu alors qu'Avril a été l'un des jeux où l'on a passé le plus de temps à en parler.
Et je reste dans l'attente d'explication claire sur ce qu'on a tant foiré que ça pour voir ce genre de drama. Parce que personnellement j'aimerais bien comprendre en détail ce qu'on aurait autant foiré.
Faire, chercher, persévérer et s'appliquer sont les verbes du maker
|
|
|
Susaku -
Publié le 09/11/2020 à 20:35:34
|
Patience est vertue...
Membre
35 messages
|
Je pense... de mon avis personnel et si j'étais un juré, je fonctionnerais de cette manière et dans cette chronologie :
1- ouvrir la fiche de présentation du jeu sur mon écran et lire bêtement (pas linéairement non plus avec des tons et des pauses, bref je vais pas vous apprendre à parler à l'oral ), la présentation, le synopsis (quand il y en a bien sur) comme ça l'auteur est mis en avant et surtout ce que lui a voulu présenter même si l'analyse d'après montrera des soucis par rapport à cela justement... (évidemment si la présentation est trop longue raccourcir un peu en ciblant la lecture...)
2- donner une analyse OBJECTIVE uniquement dans un premier temps, je ne parlerais que des points qui sont liés au test du jeu (narration, mise en scène, musique etc...) genre ceci est efficace, cela améliorable, cela peu cohérent...
3- donner une analyse purement SUBJECTIVE, là je parle de mon ressenti, de mes sentiments, ce qui marche pour moi, en gardant et précisant que cela n'engage que moi vu que le ressenti varie d'une personne à l'autre.
Car concrètement, on s'en fiche un peu de savoir si un juré à aimé ou pas notre jeu (en ressenti personnel), notre univers, évidement ça fait plaisir si il l'aime ça veut dire qu'au moins deux personnes aime le jeu
Mais ce qui nous intéresse en tant que candidat et un avis constructif sur des problèmes précis qui méritent d'être modifiés mais qui aucunement ne doivent modifier notre "patte"... mais là je ne sais pas si je me ferais bien comprendre...
Qu'on nous dise par exemple je n'aime pas ce donjon PARCE QUE le level design n'est pas précis et on ne sait pas où aller, bon eh bien on comprend qu'il faut améliorer le mapping ici...
Mais dire ce personnage est inutile car il m'agace avec ses blagues de merdes, là c'est un avis trop subjectif car un autre joueur rigolera peut être face à ce perso et sera déçu de ne plus le voir lors d'une mise à jour...
Je ne sais pas si je me suis fais comprendre, je l'espère !
Je pense qu'il est plus important de parler des problèmes objectivement que de trop se perdre dans des ressentis, mais il ne faut pas non plus les zapper c'est important aussi de donner son avis sentimentalement mais il ne sera que bonus pour le créateur...
Les awards des Alex d'or sont des points techniques précis, ambiance musicale me parait le plus complexe, évidemment si tu mets une musique extrêmement bourrine dans une scène de ballade en amoureux, tu peux relever l'incohérence, mais attention, les goûts et les couleurs sont trèèèèèèèèès variés et extrêmes parfois... c'est un terrain dangereux si toi tu n'aime pas cette chanson d'autres l'adoreront...
C'est cet aspect sentiment et neutralité qui je pense est le plus important à séparer...
Bref je m'égare et j'espère ne pas m'attirer des foudres ou des cailloux  pour mon avis personnel... 
Edité pour la dernière fois le 09/11/2020 à 20:53:11.
|
|
|
lidenvice -
Publié le 10/11/2020 à 13:01:40
|
L'"antinormique attitude"® est propriété de L&V'corp™. Toute reproduction serait pure perte de temps
Juré
1301 messages
|
On va travailler sur la structure je pense.
C'est bien de donner son avis sur comment sont rédigés les tests, etc.
Ça permet de mieux faire la prochaine fois.
Plus on a des feedback avec exemples conseils, choses à voir etc, mieux ça sera.
Faire, chercher, persévérer et s'appliquer sont les verbes du maker
|
|
|
Knighty -
Publié le 10/11/2020 à 13:32:29
|
Gnah ah ah ah !!!!
Concurrent
29 messages
|
@Susaku
Je vois ce que tu veux dire dans l'idée, mais pour y aller avec mon avis personnel, Internet pourra le rabâcher tant qu'il veut, mon avis est qu'il est IMPOSSIBLE d'être objectif lorsque l'on teste un jeu vidéo. Au mieux, on utilise quelques éléments objectifs pour appuyer son avis (par exemple, si l'auteur d'un jeu utilise des ressources ripées ou des RTP, ça pour le coup, oui, c'est objectif), mais ça s'arrête à ça. Un test, bien que plus développé, reste un avis basé sur ton ressenti, ton expérience et comment les choses doivent fonctionner selon celle-ci.
Ces éléments que tu considères comme objectifs, comme l'efficacité du level-design, le choix de musique, la narration, sont basés sur ce que tu considères comme un level-design efficace, un bon choix de musique ou une bonne narration. Bon, évidemment, histoire de pas faire dans le relativisme absolu, il y a des éléments qui mettront d'accord tout le monde, mais on parle plutôt de consensus que d'objectivité.
Et tu me diras que je suis juste en train de pinailler sur l'utilisation d'un terme, et t'aurais pas tout à fait tort, mais à mon sens, parler d'objectivité et de subjectivité revient surtout à occulter un problème de mentalité lorsque l'on donne un avis, outre le fait que ça me rend complètement dingue de voir de gens prétendre à l'objectivité alors qu'en vérité, c'est surtout une façon de prendre une position dominante en considérant son avis et son expérience comme parole d'évangile.
Lisant régulièrement les tests effectués dans les Alex d'Or, je suis régulièrement effaré par les écrits de certains testeurs : Gros coup de gueules, sautes d'humeur du testeur, vulgarités pour donner leurs points de vue, croisade personnelle contre certains éléments qui ne plaisent pas au testeur, mais qui ont le malheur de se retrouver dans plusieurs jeux et conclusion à tire-la-rigot sur les intentions de l'auteur. Je trouve aberrant que ce type de test arrive à passer la validation du staff, et presque chaque année, on a des échos de dramas entre les participants et le staff, allez savoir pourquoi.
Rien que cette année, il y a eu le cas de Pokemon Jaspe. Qu'on soit clair, je n'ai pas suivi exactement ce qui s'est passé, mais au vu de la description du jeu qui a été changé par l'auteur, le fait qu'il soit parti en claquant la porte et le fait que la plupart des testeurs n'aimaient visiblement pas Pokemon et ont attaqué le jeu là-dessus, le tout parfois additionné à quelques vulgarités pas toujours très agréables à lire, m'est avis qu'il était pas très content du traitement qui a été fait de son jeu
Pour moi, l'important dans un test, et d'autant plus dans le cadre d'un concours visant des jeux réalisés en amateur visant à pousser les créateurs à s'améliorer, c'est de faire preuve de bienveillance envers le jeu et son auteur, de constructivité en développant nos points de vue pour apporter des pistes de réflexion, mais surtout d'être humble et respectueux envers le projet et son créateur. Et j'insiste beaucoup sur ce dernier point, parce que c'est ce que j'ai l'impression qui manque le plus dans certains tests.
On ne teste pas le jeu d'une grande structure avec des moyens de dingue et qui ont des années de game-design derrière eux. La plupart du temps, les auteurs sont tout seul sur le jeu, ont passé des centaines, voir parfois des milliers d'heures sur leur projet et beaucoup le considèrent comme leur bébé. Être un testeur nous met en position de supériorité par rapport à un créateur et il faut en être conscient pour ne pas le rabaisser, le démotiver et provoquer un rejet qui aura l'exact inverse de l'effet escompté. Et dans un concours ayant aussi pour but l'entraide entre maker, ça la fout un peu mal.
Après, ça ne veut pas dire que sous ce prétexte, il faut laisser passer ce qu'on considère comme des problèmes et être trop gentil avec les jeux, bien sûr. Il faut donner son avis sur chacun des éléments évalués, les développer, parler technique, éviter de se baser uniquement sur son ressenti , argumenter, proposer des pistes d'amélioration, être exigeant, mais tout ça dans une optique de pousser vers le haut.
Bref, je suis parti beaucoup trop loin avec ce commentaire, j'avais en plus quelques retours à faire sur la cérémonie, mais je pense que ça attendra
|
|
|
Parkko -
Publié le 10/11/2020 à 18:26:55
|
Admin
202 messages
|
Pour le cas Pokémon, le jeu a décidé de se retirer en pensant que les testeurs n'avaient pas aimé son jeu. Alors que le jeu faisait parti des mieux notés dans quasiment toutes les catégories. Il suffit de voir qu'il obtient une moyenne de 4,2/5 (arrondi au dixième près) dans la catégorie "meilleur jeu" pour voir que les testeurs n'avaient aucun problème vis à vis de ce jeu...
Je partage ton avis pour dire que la bienveillance me semble indispensable à chaque test. J'ai eu l'impression d'en avoir dans mes tests mais tu pourrais, j'en suis sûr, me trouver plein de paragraphes où je n'en fais pas, car nous sommes humains et qu'il nous arrive d'être un jour moins bien, moins patient.
Peut-être qu'une plus grande vigilance doit être faite de la part de tous sur ce point là.
Après je connais pas les tests par coeur, donc si certains ont des tests précis à me signaler en privé qui sont clairement maladroits et/ou malveillants, je serai intéressé de voir.
Edité pour la dernière fois le 10/11/2020 à 18:30:04.
|
|
|
Aurora -
Publié le 10/11/2020 à 19:46:19
|
Membre
146 messages
|
Pour ma part (ma demande précédente étant passée à la trappe..), en revoyant la cérémonie, je me suis demandé si un seul des testeurs avait passé ou ne fut-ce même que rencontré le premier boss dans mon jeu.
Ca m'a fait tilter car on n'en voit aucun pendant les présentation et les vidéos qui passent.
La question que je me pose est : le jugement est il correcte si vous n'avez pas fait l'entierté des jeux ou du moins, fait un partie qui permet vraiment de juger tous les éléments?
Parce qu'honnêtement, même si j'ai eu le coup de coeur du jury, c'est la prix de la pitié, faut pas se leurrer XD
Et là ou j'ai amélioré la maniabilité du jeu par rapport à Neo Wonder Boy, vous trouvez que les touches sont mal placées et me sanctionnez parce que vos manettes ne fonctionnent pas, je trouve ça un peu gros.
J'ai été aussi descendu sur le fait qu'il faut chercher un peu son chemin, quitte à mourir, faut pas déconner quand même...
J'ai été sanctionné parce que vous n'aviez pas la clé pour une porte et qu'il fallait donc refaire le chemin en marche arrière, sérieusement?
Pourtant dans les jeux type rpg présentés ici, si vous mourrez vous reprennez à votre sauvegarde, mais ça, ça ne vous embête pas?
Alors que dans mon jeu la seule sanction en cas de mort est de refaire un chemin qui prend 2 à 3 minutes (quand on sait appuyer sur 2 touches en même temps bien sûr, ça aussi, sérieusement...?)
Les touches claviers ont été pensées justement pour être facile d'accès, (je rappelle : DXCV pour les directions, qui est juste un ZQSD décalé hein.. et K pour taper et M pour sauter et Enter pour le menu)
Concernant Pokémon, le jour ou un jeu clé sur porte, qui utilise un starter kit tout fait prêt à l'emploi, gagne les Alex, je crois que je ne participerai plus jamais...
EDIT: J'ai supprimé une ligne qui finalement ne servait à rien.
Edité pour la dernière fois le 10/11/2020 à 19:57:37.
|
|
|
Parkko -
Publié le 10/11/2020 à 20:02:32
|
Admin
202 messages
|
L'Alexdor du Coup de Coeur du Jury est un très joli award, je l'ai déjà gagné dans le passé, donc ne brise pas mes rêves s'il te plait.
Après si certains veulent un retour de leur test, ou plus de commentaire, je peux en parler en privé, comme je l'avais déjà dit dès que les tests étaient publiés.
Mais de mémoire, ton jeu n'a pas été "descendu", il y a quand même une distinction à faire entre un bémol apporté et "avoir été descendu".
Juste pour information, je parle à titre personnel, j'ai noté pour la manette gamecube Si seulement ma manette de gamecube avait pu marcher, je pense que cela aurait pu être beaucoup plus agréable. ce qui est une réalité.
Tu ne peux pas non plus reprocher aux testeurs de ne pas avoir de manette gamecube ou qu'elle ne marche pas. Il faut aussi se douter que la majorité des joueurs jouent à un jeu Rpg Maker avec le clavier (même si pour le coup certains comme moi ont des manettes au cas où).
Bref, je préfère ne pas épiloguer sur ton cas personnel. Si tu veux plus de détails ou faire des remarques quant à un test (comme le mien par exemple) je préfère continuer par MP.
|
|
|
Susaku -
Publié le 10/11/2020 à 20:25:37
|
Patience est vertue...
Membre
35 messages
|
@Lidenvice
Comme je l'ai dis ce n'est qu'un avis parmi tout ceux qui peuvent se dire...
Si on peut se faire comprendre sans animosité alors c'est déjà une progression
Je sais que vous (les jurés) tenterez de faire de votre mieux pour les prochaines fois, et qu'il est bien entendu impossible d'atteindre l'équilibre parfais, mais le fait d'essayer sera déjà plutôt très bien !
@Knighty
Evidemment quand je parle d'objectivité, je sais qu'on est pas des machines d'analyse et que personne n'a la formule parfaite, je voulais juste appuyé sur le fait qu'il ne faut pas laisser son ressenti perso prendre le dessus sur la constructivité d'une analyse la plus pertinente possible...
Mais bien sur donner son avis perso est important, mais il n'est représentatif que de nous même, en cela, le créateur doit aussi comprendre que 3 ou 4 juges sur un jeu ne seront que 3 ou 4 avis, il se peut que les personnes qui joueront à cette démo ou ce jeu en dehors du cadre d'un concours seront totalement à l'opposé de ce que pense ou ressent le juré...
Il faut tout prendre, faire le tri et ne garder que ce qui est le plus utile et efficace pour nous...
Et bien entendu nous serons, je pense, d'accord sur ces points :
- respect
- bienveillance
- être sévère mais juste
- rester humble face à la création dont qqun y a mit son coeur...
- être constructif
@Parkko
Comme tu le dis nous sommes humains et non constant, je veux bien le comprendre !
Et la vigilance est de mise, mais de là à faire "vérifier" les tests un par un, je ne suis pas sur que cela soit très faisable et en terme de gains de temps on en sera loin...
J'ai un petit exemple dont je te parlerais en privé, je ne chercherais pas à faire changer quoique ce soit, mais juste à comprendre...
Mais il faut encourager les créateurs à s'exprimer sur des incompréhensions et régler les choses de manière la plus diplomate et amicale !!
Un concours n'existe pas sans jurés, mais non plus sans créateurs, leur complémentarité doit être au plus près d'un équilibre, qui je le conçoit est difficile à obtenir... 
Edité pour la dernière fois le 10/11/2020 à 20:26:13.
|