Voici les tests... et un nouvel award !
Voici les tests... et un nouvel award !
Par Elekami
le 27/01/2014
50 commentaires

Catégories :



Après une longue attente, voici enfin les tests de 2013 dévoilés au grand public !


En effet, vous pouvez retrouver dès maintenant tous les tests de cette session sur cette page.
Attention toutefois, cette page contient également les tests inachevés (dont les notes n'ont pas comptées pour les awards), mais qui peuvent parfois servir car certains comportent des remarques intéressantes.

Pour voir uniquement les tests validés (trois pour tous les jeux, sauf La 7e Porte qui en a eu un quatrième), rendez-vous directement dans l'onglet "Tests et récompenses" de la fiche du jeu en question. Par exemple, si vous souhaitez regarder les tests / pré-tests du projet Wano & Yaxto, c'est ici.

Au total, ce sont 97 tests qui ont été validés. Bonne lecture, et n'hésitez pas à envoyer vos retours aux jurés concernés !

... Mais ce n'est pas tout !

Eh oui, car on ne pouvait pas faire cette session sans le retour de l'Award Espoir, tout de même !

Nous avons donc décidé de réintégrer cet award qui vise à récompenser et encourager une démo encore un peu courte / jeune cette année, et dont on attend plus de contenu pour qu'elle puisse remporter l'Alex d'Or, mais très prometteuse et que l'on a envie de mettre en avant.

Alors, quels sont les quatre nominés pour l'Award Espoir ?

- Everlasting Gloom, de Jin.
- Fleur, de Lunri.
- La Princesse Oubliée, de Brandobscure.
- Lumina, de RitoJS.

Voilà ! Les nominations et les tests vous sont donc dorénavant tous entièrement dévoilés.

La dernière ligne droite est maintenant bien engagée et les jurés ont déjà commencés à réfléchir aux verdicts finaux.

Rendez-vous prochainement pour le dernier "Zoom sur les jeux" de cette session... puis pour la date de la cérémonie !
Partagez !
Page : 1 2 3 4
Pseudo Commentaire
Page : 1 2 3 4
Zim - Publié le 28/01/2014 à 01:43:17


Membre
355 messages
 Daheji : le point que tu soulèves (ton jeu qui n'a pas été joué jusqu'au bout) est un réel problème.

Le fonctionnement prévu des Alex d'or est une phase de pré-test, où l'on joue aux jeux environ une demi-heure, pour écarter les mauvaises plaisanteries, les jeux buggués, ou résolument mauvais qui n'auraient visiblement aucune chance d'être nominés. Cela afin de réduire la masse de travail des jurés. Ensuite les jeux retenus sont supposés être joués dans leur intégralité, et on ne peut donc que te donner raison lorsque tu te plains que le tien n'ait pas été parcouru dans son intégralité : les Alex d'or n'ont pas tenu leur promesse.

Cependant, les Alex d'or ne peuvent tenir leur promesse que s'ils sont soutenus par la communauté making entière, et j'entends par là, soutenus activement. Il y a certes une bienveillance globale envers le concours (d'ailleurs ta propre inscription en témoigne), une communication qui lui donne une bonne visibilité, une histoire qui lui donne une légitimité, mais combien de personnes se portent, malgré tout, volontaires en tant que jurés ? Bien trop peu.

Les Alex d'or sont un concours bénévoles. Sa formule a été soigneusement pensée. Son site excellemment programmé. Ses présidents sont extrêmement investis. Mais sans assez de jurés pour faire tourner la machine, eh bien elle tourne moins bien. Du coup, les délais sont plus longs, les tests ne sont pas assez nombreux, pas toujours assez développés, la formation des jurés pas assez sélective ni prolongée, etc.

Mais, vraiment, je ne crois pas que les Alex d'or soient à blâmer. Si vraiment il fallait jeter le blâme, ce serait sur la communauté de making, qui n'aide pas assez des gens (l'équipe des Alex) qui précisément cherchent à les aider. Mais est-ce bien utile ? Peut-on leur en vouloir de ne pas s'impliquer assez, alors que la tâche demandée est si difficile ? En fait, je ne crois pas qu'un meilleur concours puisse être réalisé.

Je comprends donc ton mécontentement, mais ne puis répondre que ceci : l'équipe des Alex a fait du mieux qu'elle pouvait, et grâce à elle, le concours continue de vivre, malgré les imperfections, malgré les difficultés, et j'ajouterais même que le résultat n'est, au final, pas si mal. .
Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 01:48:42.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
natahem - Publié le 28/01/2014 à 05:31:43


Membre
16 messages
 Merci à tous les testeurs évidemment, pour le travail réalisé et le temps accordé aux tests de Your Star.
Les commentaires sont très complets, ça aide beaucoup à avoir des points de vue différents.

Je ne vais pas répondre en détails ici, mais juste noter les points principaux soulevés, et notamment le gameplay pourri (haha, mais heureusement les jurés ont trouvé de jolies formules pour ne pas dire "pourri" ) J'avoue que j'avais choisi ce système au tout début de la création, il y a bientôt 10 ans, et je l'ai jamais retouché ! Je devrais donc sérieusement penser à une refonte totale du système de jeu (j'ai déjà pensé à enlever totalement le côté "combats" pour créer un système de survis et de fuite permanente, mais peut-être que ça ne sera pas au goût de tout le monde... ).

Et merci aussi pour avoir noter quelques bugs/améliorations à corriger. Je le ferai !
www.natahem.com
Elekami - Publié le 28/01/2014 à 08:12:18


Membre
1430 messages
 Je ne pourrais pas dire mieux que Zim et Seb Luca !
mtarzaim - Publié le 28/01/2014 à 10:05:17

A pourri les alex d'or ... ... deux fois.
Membre
35 messages
Zim a écrit :
... mais combien de personnes se portent, malgré tout, volontaires en tant que jurés ? Bien trop peu.... [/u].


Il y en avait potentiellement 40 cette année. Mais comme ils ont tous concouru, ils n'ont pas pu être juges.

Et ce sera le même problème l'année prochaine ... Seuls les makers qui ne présentent rien peuvent juger. Mais quel maker actif (et donc expérimenté) raterait les Alex ?

C'est peut-être cette troisième voie qu'il faut exploiter :
- que tous les participants jugent les projets de leurs pairs (sauf le leur bien sûr) + un juge indépendant dont la note a un plus grand coef (afin de limiter les sacquages pour assurer à son projet une bonne place en nomination)
- que ceux qui n'ont pas passé les pré-tests puissent devenir juges à leur tour, pour apporter leur "sensibilité". Là encore avec un juge indépendant dont le coef sera supérieur

Dans les deux cas, on aurait plusieurs retours et une évaluation sensiblement identique à une formule aux juges 100% indépendants.
En 2013, j'ai sorti deux jeux !
Mais ils étaient tout nul.
Jin - Publié le 28/01/2014 à 10:41:26

On peut douter de tout, sauf de la nécessité de se trouver du coté de celui qui a le pognon.
Membre
9 messages
 Je suis assez étonné que mon jeu ai été retenu malgré les bugs de scripts qui empêchait la progression...

Faut dire que je n'ai eu que 3 testeurs et aucun n'as eu ce genre de soucis.
En lpus j'ai balancé la démo trop à la UesH, j'étais tellement à la bourre.

Bref j'men fou que les testeurs en ai chié je suis nominé mouahahahahahahah !!!! (merci à eux 3 quand même :SmileyDeBisous: )

Et en plus je suis retenu pour l'introduction ... et ca \o.
En espérant que mes 3h de travail dessus portent leur fruits

Bravo à tous ceux qui sont nominé. Et dommage pour les autres.

Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 10:42:29.
Léo - Publié le 28/01/2014 à 11:01:54

L'amour c'est mieux a 2k3
Membre
8 messages
 Les tests ! \o/
Un grand merci aux testeurs de Ludu (et aux autres aussi ) ! Les tests rendus sont de très bonne qualité, bien rédigés, et très constructifs, comme d'habitude.

Je tiens à m'excuser auprès de Sainte Vivi des prairies, qui a rencontré quelques bugs plutôt rares (que je n'arrive toujours pas à reproduire d'ailleurs ). J'essayerai de corriger tout ça, promis.

Merci à toute l'équipe, vous faites du très bon boulot !

Et en réponse à ce qui a été dit plus haut, je dirai simplement que s'il y a débats...*
Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 11:02:19.

* c'est forcément à cause de Léo
bradgeone - Publié le 28/01/2014 à 11:31:01


Juré
16 messages
Citation- que tous les participants jugent les projets de leurs pairs (sauf le leur bien sûr) + un juge indépendant dont la note a un plus grand coef (afin de limiter les sacquages pour assurer à son projet une bonne place en nomination)


A mon avis c'est déjà assez difficile de passer outre les affinités entre jurés et participants (qui sont parfois issu de la même commu voir carrément amis). Etre juge et partie ça marche rarement. J'ose même pas imaginer les dramas à l'annonce des résultats. Après ça simplifierait grandement le planning c'est vrai.

Pour avoir participé à pas mal de session (dont la toute première) des alex, je peux dire que celle là se déroule plutôt pas mal, j'ai le souvenir d'avoir carrément vu mon jeu disparaître de certaines sessions (pas eu un seul test), là les tests sont certes pas sur le jeu complet, mais au moins tout le monde a ses 3 tests, et ceux ci sont plutôt de qualités je trouve (j'en ai lu une trentaine).

Niveau communication j'ai trouvé les zooms sur les jeux très intéressants, par contre à certains moment les creux étaient un peu étranges. Etre en retard ce n'est pas grave, il n'y a pas à s'excuser ou se justifier, mais il faut au moins un petit message, même si c'est que sur twitter. (du 30 novembre au 12 décembre il n'y a rien eu ça m'a personnellement fait bizarre, les résultats étant sensés arriver fin novembre).

Concernant les plannings de test je ne sais pas comment vous procédez, mais j'ai l'impression que vous donnez une série de jeu à un juré à finir dans les 3 mois. La règle dans le management c'est que si on donne X jours à quelqu'un pour faire une tache, cette personne la plupart du temps ne commencera cette tache que la vieille, donc peu importe la valeur de X en fait.

Ce ne serait pas possible de faire un planning par semaine avec un objectif (un jeu + un test par semaine, et 2 semaines pour un jeu > 5 heures) ? Ça permettrait d'avoir beaucoup de marge pour se retourner car le testeur qui commence à ne pas remplir ses objectifs dès le début, vous n'avez que très peu de chance qu'il aille au bout, et même si il abandonne au bout de quelques semaines, il aura au moins rédigé quelques tests. Peut être que vous procédez déjà comme ça je ne sais pas, ou probablement que ça a déjà été essayé et que ça n'a pas marché.

Le problème pour les jurés de dernières minutes, en plus de ne pas pouvoir tester les jeux jusqu'au bout, est aussi qu'il est difficile de prendre du plaisir dans le stress. Les jeux longs sont défavorisés, tout comme les jeux durs ou qui demandent de l'implication car inconsciemment le testeur voit le retard qui s'accumule à chaque minute passé dans le jeu.

Quant aux pré tests est ce qu'ils ont vraiment une utilité ? L'idée de ne pas tester jusqu'au bout un jeu qui n'a aucune chance de gagner est une bonne idée (on en discutait dès la session 2002 ou 2003), mais pourquoi ne pas simplement dire que si un jeu ne plait pas ou n'a aucune chance de gagner on peut arrêter au bout d'une heure et rédiger un test normal, puis si le jeu plait on le continue jusqu'au bout. Quand un testeur est lancé dans un jeu il ne faudrait pas l'arrêter.

Je tiens à féliciter les organisateurs et les jurés car le résultat est là malgré tout et des dizaines de jeux à tester + 97 tests à rédiger c'est énorme.
Zim - Publié le 28/01/2014 à 12:22:19


Membre
355 messages
CitationQuant aux pré tests est ce qu'ils ont vraiment une utilité ? L'idée de ne pas tester jusqu'au bout un jeu qui n'a aucune chance de gagner est une bonne idée (on en discutait dès la session 2002 ou 2003), mais pourquoi ne pas simplement dire que si un jeu ne plait pas ou n'a aucune chance de gagner on peut arrêter au bout d'une heure et rédiger un test normal, puis si le jeu plait on le continue jusqu'au bout. Quand un testeur est lancé dans un jeu il ne faudrait pas l'arrêter.

Les pré-tests ont une durée de test minimum : si le testeur veut continuer à jouer, il a la liberté de le faire.
Les prét-tests ont pour utilité d'alléger le travail des jurés (qui est déjà si lourd) :
- éviter justement d'avoir à jouer au jeu entier s'il n'est pas bon (cela dit... dans la mesure où les jeux longs n'ont pas été tous joués jusqu'au bout cette année, la pratique contredit la théorie )
- rédiger un test moins complet, moins dans les formes. Les "vrais" tests étant conçus comme une récompense supplémentaire pour les jeux qualifiés (mais comme pour la durée, libre au juré de rédiger un test minutieux : les pré-tests sont l'autorisation d'un minimum, non l'interdiction d'un maximum).

CitationConcernant les plannings de test je ne sais pas comment vous procédez, mais j'ai l'impression que vous donnez une série de jeu à un juré à finir dans les 3 mois. La règle dans le management c'est que si on donne X jours à quelqu'un pour faire une tache, cette personne la plupart du temps ne commencera cette tache que la vieille, donc peu importe la valeur de X en fait.

Ce ne serait pas possible de faire un planning par semaine avec un objectif (un jeu + un test par semaine, et 2 semaines pour un jeu > 5 heures) ? Ça permettrait d'avoir beaucoup de marge pour se retourner car le testeur qui commence à ne pas remplir ses objectifs dès le début, vous n'avez que très peu de chance qu'il aille au bout, et même si il abandonne au bout de quelques semaines, il aura au moins rédigé quelques tests. Peut être que vous procédez déjà comme ça je ne sais pas, ou probablement que ça a déjà été essayé et que ça n'a pas marché.

Tu as infiniment raison. Aucun des organisateurs n'a d'expérience ou de formation dans le management... et cela se voit, malheureusement. J'espère qu'il sera tenu compte de ton commentaire, et j'invite tout le monde à continuer la discussion dans cette voie.

Merci à toi pour ton commentaire sur cette session, venant d'une personne pour qui les Alex, en tant que participant, sont une longue histoire.
Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 12:23:17.
"Et le silence de certains ne signifie pas le dédain." \o/
Ccd-Tof - Publié le 28/01/2014 à 14:29:09

Chaques avantages a ses désavantages
Membre
31 messages
 Merci aux testeurs de FH ! Très bon boulot et bels critiques ! :3 J'ai adoré lire. =D

Je me dit que j'ai eu des grand compétiteurs en level desing pour ne pas être nominé (c'est ma catégorie préféré que voulez vous ) malgré mes notes assez bonne dans la catégorie. x3 Je me reprendrai l'an prochain ! ^o^

Puis Gameplay (ou j'ai aussi bien performé qu'en level desing x3) je verrai bien ou cela me mènera. x3
daheji - Publié le 28/01/2014 à 14:33:25


Membre
16 messages
shûji a écrit :
daheji a écrit :supprimer des awards


lesquels?


Je pensais à: Histoire, Ambiance et Immersion, Graphismes Custom, Musiques Custom, Système Custom, Level Design, Univers, Mise en scène. :3

Oui, ça fait beaucoup. Je remplacerais l'award Histoire par un award Scénario qui regrouperait évidemment l'award Histoire, puis Ambiance et Immersion, Univers et Mise en scène. Ces derniers font partie intégrante du scénario et ne sont découverts et/ou explorés et/ou ressenti que pendant le scénario du jeu ( on ignore la présentation pour ces award ).

Graphismes Custom, Musiques Custom, Système Custom, Level Design dans respectivement Graphismes, Sonores et Gameplay. J'ai jamais réellement compris l'intérêt de séparés tout ça. X] Dans les tests rédigés et les nominations, ce sont souvent les mêmes choses qui sont dites dans ces catégories principales et secondaires, ou alors il y a clairement un soucis dans le testeur. Toujours étonné de voir des notes différentes pour un jeu ayant des graphismes perso avoir un 4/5 dans l'award principal Graphisme, puis un 4,5/5 dans Graphismes Custom. C'est la même chose ! Pourquoi une note différente ?! On note le tileset ou sa bonne utilisation ? Sincèrement je ne comprends pas ces awards secondaires. X] Je veux bien que vous récompensiez le travail original des différents créateurs, mais je vois pas trop l'intérêt de créer des catégories secondaires juste pour ça. Un award principal suffit à mon sens.

Pour Level design, j'ai encore quelques réserves à vouloir le supprimer. Un jeu dans lequel se balader est agréable mais avec un système de combat à chier, par exemple, ça existe ( Hey, Tera Online ! ).

Enfin, tout ça n'est que mon avis personnel. Je ne sais pas comment vous procédez aux Alex d'Or, si vous jugez des jeux en tant que Créateurs ou en tant que simple Joueurs. Il y a une énorme différence entre les deux, et généralement, moi quand je rédige test pour un jeu, je le fais uniquement en tant que Joueur. Ca veut dire que j'en ai rien à faire de tous le travail apporté derrière, même si je sais qu'il y en a eu, si un jeu est bon, il est bon, s'il est mauvais, il est mauvais, point.

Tout ça est ma vision des choses qui n'est peut-être pas adapté aux Alex d'Or. :3

Et je répondrais à d'autres plus tard, parce qu'on vient de m'inviter à sortir prendre un café. <<" Phoque la vie réelle.
Twitter - DeviantArt
Picot - Publié le 28/01/2014 à 17:04:09

C'est pas moi, j'ai un alibi !
Membre
372 messages
mtarzaim a écrit : que ceux qui n'ont pas passé les pré-tests puissent devenir juges à leur tour, pour apporter leur "sensibilité". Là encore avec un juge indépendant dont le coef sera supérieur.

Quelqu'un qui n'a pas pu apporter suffisement de qualité à son jeu pour passer les prétests ne me semble pas bien placé pour juger le travail des autres


daheji a écrit :Je remplacerais l'award Histoire par un award Scénario qui regrouperait évidemment l'award Histoire, puis Ambiance et Immersion, Univers et Mise en scène. Ces derniers font partie intégrante du scénario

Absolument pas d'accord l'ambiance et l'immersion peuvent toucher à l'audio, aux graphismes, au map-design et à plein d'autres détails. Quant à la mise en scène, elle concerne le talent de présenter l'histoire au joueur et est donc complémentaire, pas incluse au scénario.
Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 17:13:36.
daheji - Publié le 28/01/2014 à 17:23:40


Membre
16 messages
Seb Luca a écrit :il faut quand même comprendre que les jurés prennent sur leur temps libre


Oui, et comme beaucoup qui participent aux Alex d'Or, ils ont fait leur jeu pendant leur temps libre et gratuitement.

Beaucoup justifient ce que les jurés n'ont pas pu faire par "C'est sur le temps libre et c'est fait bénévolement, soyez indulgent !". A partir du moment où on s'est engagé à faire quelque chose, on le fait correctement et pas à moitié, même dans une situation de jurés de dernière minute, ne serait que par soucis d'équité.

Ce qu'a dit Bradgeone est très intéressant. Le coup du planning pourrait grandement faciliter les choses. J'avais pensé à quelque chose de similaire pour les Alex d'Or. Je ne sais pas si c'est réalisable cependant.

Plutôt que d'avoir chaque juré rédiger un test unique pour un jeu, je verrais plutôt une équipe de trois ou quatre jurés à qui on donne entre 3 ou 4 jeux à tester. Ils ont deux semaines pour tester et en discuter entre eux. On nomme un chef d'équipe qui devra se charger de faire un compte rendu complet de tout ce qu'ils ont discuté, apprécié ou non etc... Bref, des test rédigés à plusieurs. Il y aura moins de test disponibles, mais au final ils seront bien plus complets.
Avec ce système il y aura certainement des problèmes comme un manque de jurés, des désistements, ou des imprévus etc.

Vu que tout ça serait fait sur le net via certainement un forum et éventuellement Skype, ça risque d'être difficile tenir les dates d'échéances. :3

Et je viens d'avoir un éclair dé génie ( ou pas ) en écrivant. Si on instaure ce genre de système avec des équipes de jurés rédigeant un test ensemble, ceux qui participent aux Alex d'Or peuvent aussi être jurés ! D: Vu qu'ils seront en équipe, il y a moins de risque d'avoir des tests de mauvaises qualités ou de copinage ( je pense à des équipes formées de manière aléatoire), et puis souvent, les participants aux Alex d'Or jouent aussi aux jeux du concours. X] Personnellement, j'ai joué à la moitié des jeux de cette année.

Edit:
Seb Luca a écrit :Absolument pas d'accord l'ambiance et l'immersion peuvent toucher à l'audio, aux graphismes, au map-design et à plein d'autres détails. Quant à la mise en scène, elle concerne le talent de présenter l'histoire au joueur et est donc complémentaire, pas incluse au scénario.


Tu as certainement raison pour l'ambiance et l'immersion. Je voulais inclure l'ambiance et l'immersion dans les autres award comme Graphismes, Sonore et Scénario etc mais pouvoir avoir un award à l'ambiance et l'immersion serait très intéressant aussi. :3

Sinon, une histoire intéressante avec une mauvaise mise en scène donne un mauvais scénario. Ou une histoire très classique mais avec une mise en scène qui démonte donne un très bon scénario. Pour moi la mise en scène et l'histoire dans un jeu vidéo est indissociable.
Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 17:37:13.
Twitter - DeviantArt
Rockeur - Publié le 28/01/2014 à 17:36:22


Pomme de terre
1875 messages
CitationOui, ça fait beaucoup. Je remplacerais l'award Histoire par un award scénario


Pour award histoire => Scénario: c'est un long débat. Je ne peux pas dire grand chose, c'est Zim qui a instauré cet award.
Tout ce que je peux dire c'est que l'explication que Zim a donné de cet award n'a jamais été respecté, que les jurés ne lisaient pas les explications des awards (aujourd'hui je comprend, c'est hyper long, et je m'auto flagelle en disant ça car je suis celui qui a expliqué la :majorité des awards). Si tu as du courage, voici: http://www.alexdor.info/?p=forum-messages&id=541&page=1

Citationaward Scénario qui regrouperait évidemment l'award Histoire, puis Ambiance et Immersion, Univers et Mise en scène. Ces derniers font partie intégrante du scénario et ne sont découverts et/ou explorés et/ou ressenti que pendant le scénario du jeu ( on ignore la présentation pour ces award ).


Alors en effet, tu as raison et tu nous rejoins en fait. L'award histoire c'est un peu tout ça. La philosophie c'est que les awards secondaires sont + ciblés, donc ce sont les awards principal "décantés".
Dans histoire pour moi, y'a plusieurs choses, entre autres:
- le scénario en tant que tel, comme si c'était un bouquin (hormis description de lieu; toussa)
- l'univers créer, les lois qui régissent le monde créer , toussa
- la mise en scène car le scénario peut-être bon, si la mise en scène est mauvaise ou plate c'est moyen.
et plein d'autres choses encore.

En résumé: dans les award secondaire, on cible plus car parfois, l'habillage du jeu peut-être globalement moyen mais il peut y voir un point fort (l'univers peut-être super bon car super détaillé, super travaillé et super original, mais la mise en scène et le scénario pourrit. D'autres peuvent être meilleurs pour la mise en scène et font vivre une bonne expérience au joueur alors que le scénario est pourrit. En séparant les awards comme ça, on demande au testeur de bien réfléchir à chaque domaine pour mieux évaluer, et ça permet au maker de cibler ses problèmes s'il en a.

Pour l'ambiance et l'immersion, je suis partagé. ça regroupe absolument tout de ce qui concerne l'habillage (graphismes, musiques, histoire etc). Encore une fois je te renvois sur ce topic: http://www.alexdor.info/?p=forum-messages&id=541&page=1


CitationGraphismes Custom, Musiques Custom, Système Custom, Level Design dans respectivement Graphismes, Sonores et Gameplay. J'ai jamais réellement compris l'intérêt de séparés tout ça. X] Dans les tests rédigés et les nominations, ce sont souvent les mêmes choses qui sont dites dans ces catégories principales et secondaires, ou alors il y a clairement un soucis dans le testeur. Toujours étonné de voir des notes différentes pour un jeu ayant des graphismes perso avoir un 4/5 dans l'award principal Graphisme, puis un 4,5/5 dans Graphismes Custom. C'est la même chose ! Pourquoi une note différente ?! On note le tileset ou sa bonne utilisation ? Sincèrement je ne comprends pas ces awards secondaires. X] Je veux bien que vous récompensiez le travail original des différents créateurs, mais je vois pas trop l'intérêt de créer des catégories secondaires juste pour ça. Un award principal suffit à mon sens.


Pour graphismes custom: certains s'inscrivent en ayant dans leur jeu du custom et du non custom. Dans les awards "custom", on retire ce qui ne l'est pas et on évalue que le travail fourni entièrement apr l'auteur. Celà dit c'est vrai que perso je met souvent la même note et qu'on a pas grand chose à dire dessus en général.
J'ai jamais été pour l'award système custom perso mais il ne me gène pas, c'est juste que c'est un cli d'oeil aux anciennes sessions et énormément jurent dure comme fer sur l'utilité de cet award. En gros enlève cet award et tu relanceras un énorme débat là-dessus. Sur ce point c'est comme la gauche et la droite en france. Donc on le laisse car il gène pas et que bcp y supposent une utilité. Perso je suis partagé mais je en m'exprimerais pas trop sur la question.

CitationPour Level design, j'ai encore quelques réserves à vouloir le supprimer. Un jeu dans lequel se balader est agréable mais avec un système de combat à chier, par exemple, ça existe ( Hey, Tera Online ! ).


Encore une fois, on a l'award principal "gameplay" et quelques awards secondaire ou on cible ce qui compose le gameplay.
Dans gameplay, on a beaucoup de chose: on a le game design (les règles du jeu, les idées de gameplay en résumé), le level design (comment le maker a utilisé ces idées de gameplay. Dans mario bros, dans le GD on a dit qu'il y aurait des blocs, des torties, tels items comme les champi, ces ennemis etc, le level design prend ces outils et les disposes dans une scène. Le game designer donne l'idée, le level design les dispose. C'est mal expliqué mais schématiquement c'est ça). Cependant y'a peu de game design sur rpg maker car il est "déjà fait", on l'évalue pour ceux qui essayent de faire autre chose sur game maker mais c'est presque jamais original. On a la maniabilité aussi dans gameplay, on a l'ergonomie aussi! On a même les feedbacks! ... je te laisse lire <3 : http://www.alexdor.info/?p=forum-messages&id=541&page=1

Mais fondamentalement on a pris que ce qui pouvait parler aux joueur et aux testeur car c'est parfois bien trop précis. On a pris que level design.

CitationEnfin, tout ça n'est que mon avis personnel. Je ne sais pas comment vous procédez aux Alex d'Or, si vous jugez des jeux en tant que Créateurs ou en tant que simple Joueurs. Il y a une énorme différence entre les deux, et généralement, moi quand je rédige test pour un jeu, je le fais uniquement en tant que Joueur. Ca veut dire que j'en ai rien à faire de tous le travail apporté derrière, même si je sais qu'il y en a eu, si un jeu est bon, il est bon, s'il est mauvais, il est mauvais, point.


les jeux bons, ça s'en ressent, ils récups tout les awards, donc dans un sens...


Moi je me pose des questions sur l'award durée de vie j'avouerais.
Brandobscure - Publié le 28/01/2014 à 18:22:02


Membre
110 messages
 Je suis content des tests pour mon jeu, mais beaucoup de détail cité comme le bug etc ... on était corrigé, l'introduction aussi, certains messages incohérent, et plusieurs autres choses dans les events, et le mapping, il y a aussi certains commentaires dans le teste comme "Il n'y a que 3 recettes dans le jeu" c'est normal vu que c'est juste une démo, je ne vais pas sortir plus de 50 recettes alors que vous ne savez en faire que 3.
Puis il y a aussi l'awards des effets sonores originaux, vous disiez qu'il n'y a que des musiques prisent d'autres jeu, et que je n'ai rien composé moins même, en fait si, je compose mes musiques pour mes projets maintenant, elles seront pour mon projet de cette année, et je compose quelque musique pour la princesse oubliée
Pour les combats vous dites aussi que c'est toujours du SBS, en même temps, je trouve que ce sont les meilleurs moyens de se battre dans un Rpg, de toute façon ça changera dans mon prochain projet
Enfin voilà merci beaucoup pour ces teste assez bien détaillé, ça va beaucoup m'aider pour l'avenir du projet.

Test de Wayward
Test de Daragonis
Test de Thérapie

Merci a vous !
Picot - Publié le 28/01/2014 à 18:39:05

C'est pas moi, j'ai un alibi !
Membre
372 messages
daheji a écrit :Oui, et comme beaucoup qui participent aux Alex d'Or, ils ont fait leur jeu pendant leur temps libre et gratuitement.

Ce n'est absolument pas un argument les jurés ne bossent que pour les autres.

daheji a écrit :A partir du moment où on s'est engagé à faire quelque chose, on le fait correctement et pas à moitié, même dans une situation de jurés de dernière minute, ne serait que par soucis d'équité.

Quand on organise un barbecue et que, malgré les prévisions météo, il pleut à l'heure H, on peut y mettre toute la bonne volonté qu'on veut, n'empêche que les saucisses seront au final cuites à la poêle et dans la cuisine

Edité pour la dernière fois le 28/01/2014 à 18:39:33.

Vous souhaitez donner votre avis sur cette news ? Connectez-vous à votre compte, ou créez-vous un compte !