Test :
Proud To Be A Vile

Par Parkko

Temps joué : 8 h

---

Introduction

Proud to be a Vile est un jeu étrange mais qui, malheureusement, ne m'a pas beaucoup plu ou amusé.

---

Awards généraux et spécifiques

Meilleur scénario (Note : 1,5/5)

Il est évident que le jeu n'a pas cherché à travailler un scénario construit, cohérent tout du long. Il part plutôt sur le fait que le jeu serait un peu un "délire" où chaque nouvel épisode serait une nouvelle page à tourner, proposant des "défis" à résoudre pour pouvoir continuer. Nous sommes dans l'imaginaire de l'auteur qui s'amuse donc à nous faire tourner en bourrique.
Le jeu s'amuse à se renouveller à chaque fois par des évènements complètement improbables, le but n'étant pas, comme je le disais, de proposer quelque chose de cohérent.

Sauf que, d'un point de vue scénaristique, le joueur a du mal à s'y intéresser. Je n'ai rien contre les jeux délires, mais pour le coup difficile pour le joueur de trouver un intérêt en terme de narration lorsqu'on voit qu'il n'y a rien pour se raccrocher ou s'intéresser, pas de réel développement ou d'arc narratif qui engloberait tout le jeu.

J'ajoute qu'à mon avis les jeux délires sont beaucoup plus forts sur un format court (2h, environ), car au bout d'un moment ça tourne rapidement à vide.

Meilleure mise en scène (Note : 2,5/5)

Je ne suis pas complètement convaincu par la mise en scène, mais il y a le mérite d'avoir des moments et des petites scènes crées. On voit que l'auteur n'a pas cherché simplement à aligner son scénario ou du moins à faire dérouler son jeu, il y a des petits moments de pause pour qu'on puisse en apprendre un peu sur les personnages ou découvrir un peu des choses concernant le monde qui nous entoure.

Après, le jeu qui se veut très original dans plein de choses n'a pas une mise en scène très originale finalement. J'aurais aimé que justement la "folie" du jeu se retrouve un peu dans la mise en scène. Car là, on a souvent des dialogues un peu délirants, mais pas réellement de mise en scène rigolote ou osée.

En terme de narration, le jeu est donc très décousu, comme je le disais dans la partie scénaristique. On sent un désir d'imprégner une ambiance qui serait celle de l'auteur : faire découvrir ses références, ses centres d'intérêts. Je trouve ça assez cool qu'un auteur mette de lui dans un jeu, pour moi c'est un point positif. Mais je ne sais pas si c'est la meilleure façon de mettre en valeur des œuvres qu'on aime, car le jeu n'est pas très valorisant pour son joueur, donc je ne sais pas si beaucoup de monde voudra découvrir ces références.

Meilleur gameplay (Note : 1/5)

Je sais que l'auteur a voulu donner un défi au joueur en lui faisant vivre des challenges sur comment parvenir à terminer un chapitre de son jeu.
Car ici, il n'y a pas forcément de logique : parfois vous irez à un endroit et c'est bloqué, vous revenez après et c'est accessible. Pour une raison obscure, parce que vous avez parlé à la femme du boulanger, par exemple ! Bref, l'auteur veut nous rendre un peu fou... J'ajoute que parfois on récupère des objets mais que les personnages ne sont pas clairs sur ce qu'ils veulent. Si je récupère un bout de pain, je voudrais pouvoir le donner à un mec qui m'a demandé du pain, et pas à un mec qui m'a dit "je m'ennuie". Il y a par exemple cette fille qui est triste à qui on apporte je sais plus quel objet, alors qu'il n'y a aucune raison pour que ça la réconforte.

En plus de ces phases d'explorations assez difficiles et sans possibilité de se référer à une grande logique, il y a les puzzles. Et moi j'aime bien les jeux avec des puzzles, certains sont assez cools et j'aime bien certains passages comme la pyramide, car ok, c'est difficile à comprendre la logique derrière, mais au moins y'en a une. Par contre, d'autres moments sont juste punitifs ! Est-ce que j'ai envie de recommencer dix fois le chemin où si je marche pas au bon endroit je meurs ? Non et non !

J'aimerais que l'auteur prenne un peu de recul en fait et comprenne qu'un joueur n'a pas envie de jouer avec des défis "sans intérêt". Je ne dis absolument pas ça méchamment, loin de là ! Mais parfois quand on est un makeur on se dit "ah, ça ça va bien énerver mon joueur, et lui demande un super challenge, et quand il aura fini il sera super content de l'avoir réussi en se disant que purée ce jeu était bien dur". Et puis il y a toujours l'excuse "comme dans les jeux d'avant qui étaient difficiles".
Alors je vais répondre déjà que ce qui se faisait dans le passé n'était pas toujours bon, et que le joueur n'est pas le même que dans le passé. D'autant plus que pour le coup, même des jeux difficiles proposent au moins une expérience logique et cohérente. Ici on est juste puni, comme si le makeur nous regardait de sa tour d'ivoire pour nous voir perdre. Il a probablement envie qu'on continue pour parvenir à y arriver, pour qu'on soit "content" d'avoir réussi. Mais honnêtement je pense que des passages trop durs, trop punitifs, feront fuir plein de joueurs. Et se cacher derrière le fait que les joueurs d'aujourd'hui sont seulement des casual gamer qui ne veulent faire aucun effort est faux.

Bref, je veux vraiment pas sembler méchant dans ma critique, mais je suis toujours un peu embêté pour un makeur quand il pense que rendre son jeu très difficile avec des défis très durs (et surtout sans logique parfois) est un point positif, car non, malheureusement ça dessert le jeu et pas le joueur.

Meilleurs graphismes (Note : 2,5/5)

Pour les graphismes, on peut voir qu'ils s'améliorent avec le temps. Je sais que le jeu a été fait sur de nombreuses années, donc pour le coup c'est peut-être dommage que l'auteur n'ait pas pris le temps de revoir certaines maps du début. Mais bon, à part ça je ne trouve pas que les graphismes soient particulièrement magnifiques ou honteux. Je mets donc la moyenne.

Dans ce que j'ai aimé, en plus de l'amélioration progressive (qui a le mérite de nous faire voir que l'esprit du makeur grandit, vu que ce jeu c'est un peu une plongée dans la tête du makeur avec toutes ses références qu'il apprécie et qu'on voit grandir, avec des choses un peu plus enfantines au début et plus sérieuses à la fin) c'est que le jeu a un côté très old school visuellement parlant, et c'est bien le thème du jeu par moment, comme je le disais dans la partie gameplay.

En revanche, il y a parfois un mapping vraiment bizarre, quelques maps sonnent vraiment trop RPG Maker (dans le sens où on voit que ce n'est pas du tout une réalité possible mais que les éléments de la map ont été disposés par un makeur). Et puis j'ajoute que y a pas mal de cartes vraiment vides.

Meilleure ambiance sonore (Note : 2,75/5)

Comme pour les graphismes, le jeu n'a rien d'honteux en terme d'ambiance sonore, mais je ne peux pas dire que je suis entièrement convaincu. D'ailleurs, pour avoir consulté la fiche du jeu, j'ai pu voir que certaines musiques et certains effets sonores étaient originaux.

Bon, j'ai noté que de manière générale les effets sonores étaient assez présents. D'ailleurs, c'est peut-être une idée mais là encore j'ai eu l'impression que l'auteur avait pensé de plus en plus à les inclure en évoluant dans le jeu, témoignant vraiment que plus le jeu avance, plus on sent une maîtrise du logiciel de la part de son auteur. Mais encore une fois, peut-être aurait-il été possible de revenir dessus.

Les musiques font penser aussi régulièrement à un univers un peu old school, donc je trouve ça assez positif qu'il y ait une certaine cohérence au moins dans l'idée du jeu dans le gameplay, les graphismes et maintenant les musiques.
En revanche, je trouve leur qualité assez discutable. Il y a des moments où je trouvais que la musique n'allait pas complètement ou que juste elle n'était "pas belle".

---

Conclusion (Note totale : 1,5/5)

Ce test n'est que mon avis. Je ne suis pas le juge ultime, d'autres personnes auront peut-être (et je l'espère) un point de vue différent du mien. Je voulais juste faire ressortir mon expérience de joueur.
Je sais à quel point on peut mettre beaucoup de soi, d'amour et d'espérance dans un jeu. Mais malheureusement tout ceci n'est pas arrivé jusqu'à moi. Et pourtant ce n'est pas faute d'avoir voulu aimer le jeu. Je l'ai même lancé sur 3 PC avant d'en trouver un (le troisième, donc) qui me permettait de le lancer sans difficulté !

Mais malheureusement, je pense que ce jeu est un peu trop "égoïste". Attention, je ne dis pas que l'auteur est égoïste, je dis bien que le jeu l'est. Car il est entièrement tourné sur lui-même. C'est un jeu avec beaucoup de délires un peu persos. Avec des quêtes "pour embêter le joueur". Le joueur ne reçoit rien pour lui donner envie de continuer. Le scénario n'est pas intéressant, le gameplay est punitif... Pour moi ce jeu témoigne un peu du fait que parfois un makeur crée son jeu de son côté, en oubliant totalement quel pourra être le ressenti ou le désir du joueur face à sa création.

Après, encore une fois, ce n'est que mon avis. J'aurais aimé apprécier le jeu, j'aurais aimé m'amuser. Mais malheureusement, cela ne fut pas le cas. Je pense pourtant que l'auteur a plein de choses à faire sur la création de jeux, mais peut-être avec un jeu beaucoup plus ouvert vers ses joueurs, et beaucoup moins fermé sur lui-même.
Je l'encourage donc à continuer, en prenant en compte les différents conseils qui ressortiront de son expérience des Alex d'Or.

---

Remarques diverses

Points Positifs

• Un jeu qui parle de son auteur et de ses goûts
• Une cohérence générale du old school : gameplay, graphismes et ambiance sonore forment un tout
• La présence d'une solution pour aider les joueurs bloqués

Points à améliorer

• Le gameplay nous demande beaucoup de nous balader pour trouver ce qu'il faut débloquer sans aucune logique, un peu au hasard
• Certaines énigmes sont juste créées pour être punitives
• Le jeu n'a aucune structure scénaristique : un jeu délire n'empêche pas de proposer quelque chose de bien construit et de cohérent sur le long terme

Quelle note donneriez-vous à ce test ?

Ce test est-il bien rédigé, compréhensible, complet, respectueux ?

Vous devez être connecté sur le site pour mettre une note !