Note : La cérémonie ci-dessous est un dialogue fictif, écrit à des fins d'animation en se basant sur le contenu des tests et des délibérations. Zexion en est l'unique auteur, et ces propos n'engagent que lui. A aucun moment les personnes représentées n'ont effectivement fait ces remarques.
Oyez oyez, makeuses et makers !
Après un an d’une attente interminable, ponctuée d’absences remarquées, de vides percutants, de poissons d’avril déplacés, et que sais-je encore, voici finalement ces résultats que vous n'espériez plus.
Pas de cérémonie live cette année, puisque nous vous proposons de découvrir les vainqueurs ici et maintenant. Commençons sans plus tarder (par les awards secondaires, afin de conserver un peu de suspense).
Awards secondaires :
Les awards secondaires récompensent des aspect périphériques des jeux-vidéo. Il a également des prix pour les graphismes et les musiques personnalisées. A moins d'une égalité, il y a un vainqueur par catégorie.
Level-design
Systèmes
Narration et mise en scène
Univers
Personnages
Introduction
Graphismes originaux
Musiques originales
Awards principaux :
Les awards principaux récompensent les aspects les plus importants des jeux-vidéo. Ces récompenses sont décomposées en trois niveaux : bronze, argent, et or. Il n'y a pas d’ex-æquo possibles.
Ambiance et immersion :
Bande-son :
Graphismes :
Gameplay :
Histoire :
Awards spéciaux :
Il n'est pas encore temps d'annoncer les lauréats de l'award meilleur jeu. Encore un peu de patience, il nous reste encore quelques awards particuliers à décerner. Ces awards ne sont pas notés dans les tests, ils sont débattus et attribués lors des délibérations lorsque le jury estime que des jeux le méritent.
Originalité
Meilleur espoir
Coup de cœur des jurés
Awards meilleur jeu :
Il est finalement temps de clôturer cette cérémonie avec l'annonce des grands vainqueurs, j'ai nommé les trois lauréats de l'award meilleur jeu. C'est parti !
Et c'est ainsi que s'achève (enfin) la session 2016 des Alex d'Or. Ou presque, il reste encore à dessiner les awards pour les remettre aux vainqueurs, nous vous tiendrons bientôt informés à ce sujet.
En attendant, la session 2017 va démarrer dans les tout prochains jours, avec l'ouverture des inscriptions.
A ce sujet, si vous souhaitez vous investir dans la session 2017,
vous pouvez m'envoyer un MP en expliquant en quoi vous souhaitez vous rendre utile. Nous recherchons notamment un président pour la future session.
Vient enfin l'heure des remerciements. L'équipe des Alex d'Or souhaite féliciter personnellement tous les jurés, testeurs et prétesteurs, ayant participé ou non aux délibérations, qui ont fait vivre cette session 2016. On va éviter de faire une liste parce que ce message est déjà bien assez long
mais le concours ne pourrait pas exister sans eux.
Nous tenons également à remercier toutes les personnes de l'ombre qui nous conseillent, mais également ceux qui débattent ici et ailleurs du concours, nous aident à prendre conscience de nos défauts et à nous améliorer.
Remercions tous ensemble les organisateurs de cette session, AlexRE, Verehn et Tranzor Flaven. Un gros merci également à Yuko pour avoir géré les jurés durant les prétests. Tout ces gens font un travail de longue haleine, difficile, pas toujours gratifiant, qui peut prendre du retard. Mais sans leur investissement, les Alex n'existeraient pas non plus.
Enfin, merci à tous les participants qui nous font confiance en proposant leurs jeux pour le concours. Bravo encore aux vainqueurs. Quant à ceux qui repartent bredouille, toute l'équipe vous encourage à revenir plus forts lors de la prochaine session. Ne lâchez rien et à bientôt !
~ L'équipe des Alex d'Or.
| Page : 1 2 |
| Pseudo |
Commentaire |
| Page : 1 2 |
|
L'Équenau -
Publié le 31/07/2017 à 23:00:02
|
Membre
83 messages
|
Bonjour, je n'ai pas participé à la concertation final et maintenant je viens râler sur les résultats et vous expliquer pourquoi vous êtes tous nuls :v
Bon, en vrai j'ai pas eu le temps de tester suffisamment de jeux pour pouvoir donner une opinion pertinente, et puis j’étais pris ce jour-là. Pour le peu que j'ai pu tester les résultats m'ont l'air assez satisfaisant (notamment le fait d'avoir valoriser The Lone Chameleon et Dans mon quartier). J'ai bien quelques points de désaccords, mais je pense que mon point de vue aurait été franchement minoritaire donc participer à la concertation n'aurait donc probablement pas changer grand chose. Je vais quand même l'expliquer ici, pour démontrer ma supériorité intellectuel et vous remettre tous à votre place, quelque part entre l'amibe et le phytoplancton des fois que ça donne matière à réfléchir aux auteurs ou même à d'autres.
Ça concerne Gamt et Paradigme. J'ai vraiment pas accroché à Gamt, j'ai même pas réussi à aller au bout de la démo. Paradigme m'a déjà paru plus intéressant mais je reste assez mitigé (j'ai écrit un test pour celui-ci, vous pouvez y jeter un œil pour plus de détails).
Concernant les prix obtenus par Gamt (Histoire et Univers), Dans mon quartier m’aurait paru plus légitime. Pour ce qui est de l’Univers, ça me ramène à une réflexion que j’avais eu en testant le lauréat 2014 (sur lequel j’étais pas trop d’accord non plus), Bleeding Moons. Lequel n’avait fait pensé à Le rouge et le noir, de Stendal. Non pas qu’il en était proche mais c’est vers ça qu’il aurait pu tendre, et du coup ça montre tout ce qu’il lui manque, à commencer par un contexte historique plutôt que fictif. L’univers de Bleeding Moons m’avait l’air d’un étalage d’éléments de lore et d’informations dont on ne sait pas toujours quoi faire, comme si l’univers du jeu prenait sa valeur dans leur accumulation (un problème que je rencontre assez fréquemment dans les jeux que je teste), et qui semble vite décousu, voire incohérent par endroit, quand on s’y penche plus en détail. Choisir un contexte historique lui aurait donné à mon sens un univers beaucoup plus cohérent et concret duquel le scénario aurait pu tirer beaucoup d’avantage. Mais alors que ça lui aurait été franchement bénéfique, j’ai eu l’intuition que ça l’aurait implicitement disqualifié pour le prix de l’Univers, parce que beaucoup de gens évalue ce point en terme de création et d’une notion « d’originalité » un peu abstraite, sans trop tenir compte de l’intérêt que ce lore présente pour le jeu lui-même, et de si le jeu arrive à lui donner corps. C’est un peu la même chose avec Dans mon quartier, qui se place dans un contexte réaliste et même tout ce qu’il y a de plus banal, mais qui donne un cadre idéal pour ce que l’auteur cherchait à exprimer, auquel le jeu donne vie, et que j’ai trouvé beaucoup plus prenant que bien des univers fictifs pour poser par d’autres jeux en lice.
C’est un peu la même chose pour l’histoire. Pour qu’une histoire soit intéressante il ne suffit pas d’aligner les péripéties et les plot-twists, il faut aussi que ça parle de quelque chose. Que ça aborde des sujets généraux, que ça les questionne, que ça amène le joueur a réfléchir dessus. Aussi loin que j’ai pu aller, j’ai pas eu l’impression que Gamt parle de grand-chose. Dans mon quartier, en revanche, aborde des sujets non seulement audacieux, mais surtout diablement intéressants. Par ailleurs, Paradigme m’a aussi paru plus convaincant sur ce plan-là.
Pour le prix Narration et Mise en Scène j’aurais plutôt choisi The Lone Chameleon. Alors certes, la mise en scène de Paradigme est globalement réussi et propose plusieurs morceaux de bravoure. et puis vous allez probablement me dire, est-ce qu’on peut vraiment attribuer un prix de « Narration » à un jeu qui ne raconte pratiquement rien ? Sauf que Paradigme présente malgré tout pas mal de problème de narration, dont certains minimisent l’efficacité de la mise en scène (encore une fois, je vous renvois à mon test pour plus de précision). Et puis surtout l’auteur de The Lone Chameleon semble-t-il fait des efforts significatif pour faire passer la narration par le gameplay. Même si c’est timide, même si les procédés marche plus ou moins bien, au final j’ai trouvé ça nettement plus touchant et nettement plus mémorables que ses concurrents qui se concentrent sur l’histoire (de ceux auxquels j’ai pu joué, du moins).
Je ne pourrais pas dire du mal de Luminatis, faute d’y avoir jouer, mais je vais tâcher de corriger ça au plus vite.
Ceci est en dit, braveau aux lauréats et braveau à l’orga pour avoir tenu bon jusqu’au bout. Une fois de plus ma participation en temps que juré est assez modeste, mais du moment que mes quelques tests sont profitables au makers, au moins je suis content.
Autrement je pense que c’est une bonne idée d’ouvrir la rédaction des tests à tout le monde pour la prochaine session. Je me demandais aussi si ce ne serait pas intéressant de faire des inscriptions en plusieurs vagues : on fixe une première date, disons à la mi-août, si de maker on leur jeu déjà prêt ils commencent à s’inscrirent, arrivé à cette première date les inscriptions sont validés, les jeux inscrits ne peuvent plus être modifiés, on commence à les tester, et pendant ce temps ceux dont le jeux n’était pas encore tout à fait prêt peuvent s’inscrire à la deuxième vague une ou deux semaine plus tard, éventuellement à une troisième, une quatrième, etc. Ça permettrait de commencer mes tests plus tôt, de faire des classements préliminaire pour chaque vague, plutôt que de se retrouver déborder avec tous les jeux qui arrivent en même temps.
|
|
|
Aurora -
Publié le 02/08/2017 à 11:23:36
|
Membre
146 messages
|
Avec le recul, je me demande pourquoi j'ai présenté Chu Chu Cheese au concours...J'avais tellement mieux je pense.
Pour 2017 je prépare un tout nouveau projet qui n'a rien à voir avec ce que j'ai présenté.
Graphiquement ce sera du rtp vxace (plutôt joli faut l'avouer) mais toujours codé sous XP.
Ce sera un dungeon explorer dynamique.
|
|
|
elm6 -
Publié le 02/08/2017 à 12:02:41
|
Membre
800 messages
|
Après c'est pas parce qu'il n'a rien remporté qu'il est mauvais, il n'aurait pas été nominé sinon. Chu Chu Cheese a juste souffert de son aspect minimaliste / mini-jeu face à la concurrence. Mais en soit j'ai trouvé le concept sympa. Vite lassant mais on fait quand même les premiers niveaux avec le sourire.
Bon courage pour ton nouveau projet alors!
|
|
|
Aurora -
Publié le 02/08/2017 à 12:38:07
|
Membre
146 messages
|
Je sais qu'il n'est pas mauvais, il est juste différent mais comme la souligné je ne sais plus qui dans un des test c'est un jeu pour jouer dans le bus, pas fait pour se dire "j'ai envie d'avancer"
Dans le jeu dont je me suis inspiré quand j'y ai joué j'avais envie d'aller au tableau suivant, ici je n'ai pas réussi à reproduire cette envie.
C'est une bonne expérience les Alex ça me permet de voir mes points fort et mes points faibles et je ne suis pas amer du tout 
Je reviendrai plus fort !
|
|
|
(Membre supprimé) -
Publié le 04/08/2017 à 12:25:04
|
Membre
99 messages
|
Bon ben bravo aux vainqueurs !
(et à tous les autres aussi bien évidemment)
Un page de l'histoire se tourne avec la fin de cette session pour le moins houleuse dans son organisation
A plus pour la session 2017 du coup 
|
Vous souhaitez donner votre avis sur cette news ? Connectez-vous à votre compte, ou créez-vous un compte !